Penger Karriere

En ekte amerikansk suksesshistorie - med David Asman i Fox Business Network

Hvilken Film Å Se?
 

Dette er del 1 av et intervju med to deler ...

David Asman har levd et eventyrlig liv på veien mot klassisk amerikansk suksess. Fra en skolelærer i Chicago til verten for et verdensomspennende show på Fox Business Network, har David jobbet hardt for sine belønninger.

Starten på en vellykket karriere

Damien Hoffman: David, du startet karrieren din som lærer. Hvordan ble du interessert i finansjournalistikk?

David: Jeg studerte for å få en master i undervisning ved Northwestern University. Jeg trodde jeg skulle undervise og gjøre journalistikk samtidig, men jeg skjønte at jeg måtte velge. Det var bare for mye å gjøre begge deler.

Så på slutten av 70-tallet sluttet jeg på grunnskolen og sparte penger for å betale skolegjelden min. Så flyttet jeg til østkysten for å ta en assistentredaktørjobb i et magasin kalt Prospect, som var tilknyttet en alumniorganisasjon ved Princeton University.

Det var veldig spennende tid for økonomisk litteratur fordi folk som Milton Friedman og George Gilder prøvde å snu den forferdelige økonomien vi hadde den gang. Vi hadde inflasjon med to sifre og rentenivå i de lave 20-årene. Det fikk den nåværende situasjonen til å se nesten misunnelig ut.

Problemene virket så uoppnåelige. Men jeg var ikke interessert i menneskene som sa at vi ville være i rotet permanent. Jeg var mer begeistret for menneskene som sa at hvis vi økte insentivene på en dramatisk måte for bedrifter å skape ting, kunne økonomien korrigere seg selv.

Selvfølgelig er det til slutt det som skjedde. Vi hadde en kombinasjon av en seriøs føderal reservert styreleder Paul Volcker - som ble utnevnt av president Carter - som presset inflasjonen ut av økonomien mens en seriøs president, Ronald Reagan, senket skattesatsene for å skape en enorm boom av små og mellomstore bedrifter i dette landet. Den oppskriften førte til syv veldig sterke år med økonomisk vekst mellom 1983 og 1990.

Og den perioden ble ikke bare preget av de samlede tallene, men enda viktigere, av det faktum at små bedrifter var de som genererte vekst i økonomien. Og det var selvfølgelig da episke selskaper startet som Microsoft (Nasdaq: MSFT), Apple (Nasdaq: AAPL), Compaq (NYSE: HPQ) og FedEx (NYSE: FDX).

hva er john elways nettoverdi

Det deregulerende og lavere skattesatsmiljøet ga de store og små bedriftene et enormt bein - de som er mest kreative. Derfor begynte vi å se en betydelig økning i kreativiteten blant informasjonstjenester som dramatisk endret økonomien vår. Jeg tror det var en av de mest dramatiske endringene i økonomisk historie - ikke bare for USA, men for hele verden. Det var informasjonsrevolusjonen og var like viktig og fundamentalt transformativ som den industrielle revolusjonen.

Damien: Hvor var du på den spennende tiden?

David: Jeg hadde rett i hjertet av det. Det var en organisasjon kalt ICEPS - International Center for Economic Policy Studies - som senere ble Manhattan Institute. Det var en tenketank som fokuserte spesifikt på det som senere ble kjent som 'økonomi på tilbudssiden': ideen om at vi ved å stimulere veksten til små og mellomstore bedrifter i dette landet, fundamentalt kunne forvandle hele økonomien.

Alle tenkerne i forkant av den bevegelsen kom enten gjennom Manhattan Institute eller var en del av den. Jeg redigerte mange bøker der og også et lite magasin kalt 'The Manhattan Report' som fokuserte på disse tenkere, økonomer og forretningsfolk.

Jeg gjorde det i to år og frilanset deretter i omtrent halvannet år. Til slutt tilbød en politiker i Washington - senator Gordon Humphrey - meg en jobb som pressesekretær. Jeg ringte til en venn i Wall Street Journal - George Malone - for å spørre om dette ville skade mitt rykte som journalist. Han trodde ikke det ville, men han sa at det var en jobbåpning i Wall Street Journal og spurte om jeg ville søke om det.

Jobben var egentlig to stillinger. Den ene redigerte en ukentlig kolonne kalt “The Managers Journal”. Det var en rådgivningskolonne for ledere av ledere om hvordan man kan operere mer effektivt. Den andre var redigering av en kolonne kalt “The Americas”. Latin-Amerika var veldig varmt på den tiden. Mexico hadde nettopp misligholdt sin gjeld - som det som skjer med Hellas akkurat nå og de andre PIIG-nasjonene [Portugal, Italia, Irland].

Latin-Amerika hadde en gjeldskrise. Citi (NYSE: C) og en haug med andre banker hadde gitt forferdelige lån til korrupte regjeringer. Jeg husket at jeg gikk til Manufacturers Hannover for en lunsj på et av deres veldig uberørte Park Avenue-kontorer. Vi drakk Cherry i et veldig verifisert miljø. Og jeg spurte lederen for investoravdelingen: 'Hvor mange av lånene dine, fordi du hadde en portefølje på milliarder dollar, hvor mange av de som er prosentvis sett er offentlige lån som ment for private lån?'

Han sa: 'Å, ca 80-20.' Og jeg sa: 'Vent litt, du mener 80% privat, 20% offentlig, ikke sant?' Han sa “Nei, nei, nei. 80 offentlige, 20 private ”- noe som betyr at 80% av eksponeringen i Latin-Amerika var for disse korrupte regjeringene. Hvordan kunne du muligens forvente at en korrupt regjering ville bruke lånet sitt lønnsomt når de fleste pengene ble sendt til sveitsiske bankkontoer umiddelbart?

Videre ble prosjektene som ble bygget forferdelig bygget fordi de ble bygget av vennene til disse politikerne. Disse menneskene ble ansatt ikke på grunnlag av kvaliteten på arbeidet deres, men på grunnlag av deres forbindelser.

Vi hadde også en sosialistisk regjering i Nicaragua med intensjoner om å spre seg i hele Mellom-Amerika. De finansierte en revolusjonerende operasjon i El Salvador og flyttet til Guatemala, orkestrert ut av Havana.

Så farlig som det var, var det et perfekt miljø for journalister. Jeg begynte det i 1983, og jeg fortsatte med den jobben til 1995.

I løpet av den perioden gjorde jeg også ledelseskolonnen som var fascinerende. Jeg ble kjent med ledere over hele landet. Folk som Andy Grove som på den tiden var en ydmyk VP hos Intel (Nasdaq: INTC).

En kjærlighetshistorie

Damien: David, da jeg var på showet ditt, sa personalet at jeg skulle spørre deg om din fantastiske kjærlighetshistorie. Hvordan utspant det hele seg?

David: Under en av mine reiser til Mellom-Amerika på midten av 80-tallet møtte jeg en fyr i Nicaragua som ble en flott kilde for meg - en advokat ved navn Roger Guevara. Han var inn og ut av fengselet fordi han var advokat som sto opp for menneskerettighetene. Av den grunn fortsatte sandinistene å kaste ham i fengsel og torturere ham.

Vi ble nære. Jeg hjalp ham når jeg kunne bruke komiteen til å beskytte journalister og så videre her i New York. Etter hvert introduserte han meg i 1988 for en kvinne på et middagsfest som skulle bli min kone nå, Marta Cecilia. Vi møttes, ble forelsket og tilbrakte omtrent seks måneder i et langdistanseforhold.

På den tiden ble vennen vår Roger fengslet igjen. De slo ham ganske mye. De fulgte også Marta Cecilia og sønnen hennes. Så ting ble veldig farlige.

Jeg kjente utenriksminister Costa Rica, en fyr ved navn Madrigal Nieto, som var en veldig hyggelig fyr. Han sørget for at Marta Cecilia og Felipe skulle få visum for livet til Costa Rica. Planen var at hun skulle late som hun og Felipe bare skulle til Costa Rica i helgen.

vant eddie the eagle en medalje

Så de pakket en liten veske til de to og fløy til Costa Rica. Jeg fløy til Costa Rica for å møte dem. Jeg husker at de gikk av flyet og Felipe - denne lille syvåringen - så langt opp på meg og lurte på: 'Hva i helvete skjedde?' fordi han ikke kunne bli fortalt at han forlot sin utvidede familie.

Han snakket ikke engelsk på den tiden og skulle til New York i november hvor det er kaldt og regnfullt. Han hadde aldri opplevd kulden før. Og han skulle bo på min utdrikningslag med ett soverom.

Den beste delen er Felipe, og jeg fikk det like bra som Marta Cecilia og jeg gjorde det. Det var en fantastisk måte å begynne vårt nye liv sammen.

Det første året var veldig tøft for Felipe. Jeg tjente fortsatt Wall Street Journal-penger, som var omtrent $ 35.000 på den tiden. Det dekket tre personer og en ungkar som har pleid å bo alene. MC kunne selvfølgelig ikke fungere fordi hun ikke hadde sitt grønne kort ennå.

Jeg fortsatte å reise til Sør-Amerika og Mellom-Amerika de neste årene.

Fra utskrift til TV

Damien: Var det omtrent den gangen du startet overgangen til TV?

David: Ja. John Malone ønsket å starte fjernsynsprogrammering i motsetning til bare å levere programmer via kabel. Så han hyret Bob Chitester, en utøvende produsent for å begynne programmeringen. Chitester og jeg hadde kjent hverandre lenge. Han hadde faktisk produsert et show kalt 'Free to Choose' - en PBS-serie basert på Milton Friedmans arbeid. Han hyret meg som anker for et show kalt “Damn Right”, som var et politisk show som senere ble “Issues USA”.

Damien: Var 'Damn Right' en kontroversiell tittel på den tiden?

David: Å ja. Det var ment å være kontroversielt. Dette var før Fox News (NYSE: NWSA). Malone så at en stor gruppe folks behov ikke ble dekket. Disse menneskene beskrev ikke seg selv som liberale. De var enten moderat konservative eller libertariske. Denne gruppen var misfornøyd med innholdet på CNN (NYSE: TWN) og nettverksnyheter.

hvor spilte philip river collegefotball

Showet var fra 19.30 til 20.00, hver mandag til fredag. Så jeg låser opp på redaksjonssiden klokka 6 om kvelden, tar en t-bane opp til studioet og forbereder meg til showet.

Det var min introduksjon til TV. Så Roger Ailes kom sammen med Rupert Murdoch for å starte en nyhetskanal. Roger hadde nettopp forlatt NBC (NYSE: GE) imperier: CNBC, America's Talking, og det som senere ble MSNBC. På det tidspunktet sa Malone: ​​'Hvis Rupert og Roger kommer sammen, er det ikke noe å stoppe dem.' Så han trakk pluggen på den lille programmeringen sin, og Fox News ble født.

Omtrent på den tiden dro jeg til lunsj hjemme hos Mort Zuckerman for Fidel Castro. Jeg ble invitert på grunn av min bakgrunn i Latin-Amerika, og jeg ville nettopp komme tilbake fra Cuba. Jeg ble sittet mellom avdøde Bill Safire, New York Times (NYSE: NYT) spaltist og Roger Ailes. Jeg skrev senere en artikkel kalt “I'm Been to a Marvelous Party” - en start på Noel Coward-sangen - fordi det var en latterlig scene der alle disse TV-personlighetene klemte Fidel som om han var en søt gammel onkel heller enn en stram, tyrannisk diktator.

Roger leste artikkelen og sa: 'Hvordan vil du ha en heltidsjobb i TV?' På den tiden takket jeg nei til fordi jeg likte å ha en fot på trykk og en fot i kringkastingen. Men omtrent et år senere i 1997 kom han tilbake til meg, og vi gjorde avtalen.

Så det var da jeg byttet til Fox News, og jeg har vært med TV siden.

Damien: Hva har vært den største utviklingen siden du ble med i Fox i ’97?

David: Det store skiftet her fra ‘97 til nå var fremveksten av Fox Business i 2007.

Damien: Rett før styrten.

David: Snakk om dåp ved ild. Det var forferdelig fra et forretningsmessig synspunkt, men fantastisk fra et journalistisk synspunkt fordi det var så mye å snakke om.

Jeg elsker mengden innspill alle har her. Det er som begynnelsen på Microsoft eller Apple - veldig gründersk. Roger er involvert. Rupert er involvert. De tenker så langt utenfor boksen at de ofte holder konkurrentene gjette.

Alle vet at Roger er et geni når det gjelder programmering. Så folk ser nøye på hva vi gjør - ikke nødvendigvis fordi de tror at vi i morgen kommer til å overhale dem i tallene, men fordi de til slutt vet at vi kunne ...